La guerra de Irán como último detonante.
El día 28 de febrero de 2026 el tablero geopolítico mundial sufrió un nuevo impacto: la intervención militar de Estados Unidos e Israel contra Irán. La operación, que finalizó con la muerte de Ali Jamenei, líder supremo de Irán, ha provocado una nueva guerra en una de las regiones más tensionadas del globo, ya transformada desde los atentados de Hamás el pasado 7 de octubre de 2023.
La respuesta iraní ha sido inmediata. Teherán pretende convertir la contienda en una guerra, como mínimo, regional, atacando diferentes posiciones de interés para EEUU en países como Emiratos Árabes Unidos, Bahréin, Kuwait, Jordania, Irak, Omán[1] e incluso la traslada al Cáucaso, tras el ataque sufrido por Azerbaiyán y la intercepción de un misil que se dirigía a Turquía[2].
En este escenario, muchos Estados han apoyado la acción de Washington. Pero no todos. Entre las excepciones destaca España, que ha rechazado permitir el uso de las bases de Rota (Cádiz) y Morón de la Frontera (Sevilla), para acciones que no estén amparadas por la Carta de las Naciones Unidas. En palabras de José Manuel Albares, Ministro de Asuntos Exteriores del ejecutivo español: “No permitiremos que se utilice nuestra base para todo lo que salga del tratado y no cuente con el respaldo de la Carta de las Naciones Unidas”[3].
Una decisión que, en un momento de máxima tensión internacional, puede marcar la relación entre Madrid y Washington.
Las bases de Rota y Morón.
Rota y Morón son bases militares de uso conjunto para las Fuerzas Armadas españolas y estadounidenses. Su funcionamiento está regulado por el Convenio entre el Reino de España y los Estados Unidos de América sobre Cooperación para la Defensa, anejos y canjes de notas anejas al mismo de 1988[4]. Este es el documento al que el Gobierno español alude para justificar la negativa a autorizar su uso en la operación contra Irán. Pero, ¿el Convenio ampara la posición española?
Lo primero que destaca en el texto es que las bases militares son de plena soberanía y control españoles (art. 24). Por lo tanto, las decisiones al respecto de su utilización son competencia del Estado español. La clave es hasta dónde el Convenio ampara un uso unilateral por las fuerzas estadounidenses, tal y como ha defendido el presidente Trump. Según el artículo 2 del Convenio las bases están autorizadas para ser utilizadas en objetivos dentro del ámbito bilateral o multilateral de este Convenio. Además, refiere expresamente que cualquier uso que vaya más allá de estos objetivos exigirá la autorización previa del Gobierno.
Es decir, Madrid se acoge a este artículo para denegar la autorización, argumentando que se trata de una acción unilateral de EEUU que no forma parte de operaciones de la OTAN ni del marco bilateral entre ambos países.
Amenazas comerciales de Donald J. Trump.
El presidente Trump ha visto la posición española como una afrenta impropia de un aliado. Lo ha dejado claro cuando ha calificado a España de “aliado terrible” y afirmar que “no queremos tener nada que ver con ellos”[5]. En este sentido ha mostrado su intención de cortar todo vínculo comercial con Madrid como represalia a lo que considera un desplante que no puede venir de un aliado.
No es el primer choque entre ambas administraciones. El principal choque reciente ha sido el aumento del gasto en defensa hasta el 5% del PIB, una exigencia rechazada por España que se ha mantenido en el 2%, siendo el único aliado de la OTAN que no ha aceptado este aumento.
Este es, por tanto, el escenario actual: España niega el uso de las bases de Rota y Morón, y EEUU amenaza con cortar el comercio con Madrid. España ha sido el país más tajante en su negativa a la operación contra Teherán, y la respuesta de Washington ha sido elevar el tono.
Ahora bien, EEUU no puede ejecutar directamente esta amenaza. La política comercial es una competencia exclusiva de la UE y que está vedada a sus estados miembros[6]. Por ello, como ha señalado Josep Borrell: “mientras los europeos se comporten solidariamente con España, lo que dice Trump que nos va a hacer, no lo puede hacer”[7].
Relación comercial bilateral: el problema del GNL
Las relaciones comerciales entre Washington y Madrid son amplias, especialmente en el ámbito energético. Actualmente, Estados Unidos es el suministrador principal de gas natural licuado (GNL): el 44,5% del GNL importado procede de Estados Unidos, superando incluso a Argelia[8].
Además, la balanza comercial entre ambos es favorable a Estados Unidos, con una diferencia de importaciones españolas que supera los 16000 millones de euros[9]. A ello se suma que el 4,3% de las exportaciones españolas tienen como destino EEUU y que el comercio bilateral entre ambos supone en torno al 4-5% del PIB[10]. Sectores como el aceite de oliva, el vino o la industria farmacéutica serían especialmente vulnerables a este veto comercial.
Si se concreta la amenaza de Trump, España tendría un doble problema: golpe directo a sus exportaciones y la necesidad urgente de encontrar un suministrador alternativo de GNL. Pero estas opciones no son sencillas. Según GNL Global, los principales productores en 2023[11] eran:
–Estados Unidos, su sustitución es el origen de este problema.
–Rusia, que queda descartado por su implicación en la guerra de Ucrania y las sanciones de la UE.
–Irán, afectado por el conflicto bélico actual y sujeto a sanciones internacionales.
–China, agravaría el enfrentamiento con Estados Unidos.
–Canadá, que podría convertirse en el nuevo socio preferente de Madrid.
Sin embargo, un giro hacia Canadá podría aumentar las fricciones con Washington tanto para España como para Ottawa. Por ello, la alternativa más realista pasa por volver la mirada al Golfo, a países como Catar o Arabía Saudí o aumentar la dependencia con Argelia, lo que podría entorpecer las relaciones con Rabat.
La “Cristóbal Colón” a Chipre.
El conflicto con Irán ha escalado y está a un paso de convertirse, como mínimo, en una guerra regional. Esta escalada alcanzó la isla de Chipre cuando un dron de fabricación iraní impactó contra la base británica de Akrotiri. Según el Ministerio de Defensa británico, el dron no fue lanzado desde Irán[12], lo que añade complejidad al origen.
Este incidente, sumado a la interceptación de otros dos artefactos dirigidos a la isla europea, han provocado que la Unión Europea entre de lleno en el conflicto. La cuestión ahora es evidente: ¿Qué implica esto para el resto de Estados miembros de la UE?
La respuesta se encuentra en el artículo 42.7 del Tratado de la Unión Europea, en la denominada cláusula de defensa mutua, señalando:
Los compromisos y la cooperación en este ámbito seguirán ajustándose a los compromisos adquiridos en el marco de la OTAN, que seguirá siendo, para los Estados miembros que formen parte de la misma, el fundamento de su defensa colectiva y el organismo de ejecución de ésta”[13].
Es la primera vez que esta cláusula se activa por la agresión armada a un miembro del bloque comunitario. Por ello, resulta lógica la decisión de los socios europeos que han decidido enviar medios militares tras la petición del presidente chipriota, Nikos Christodoulides[14]. Italia, Francia, Países Bajos, Grecia y España han respondido.
En el caso español, Madrid ha desplegado la fragata Cristóbal Colón, el buque más avanzado de la Armada española, como escolta del portaviones francés Charles de Gaulle.
Con esta decisión Madrid entra de lleno en la dinámica militar del conflicto. Sin embargo, la Ministra de Defensa española, Margarita Robles, ha señalado que esta acción se enmarca en la legítima defensa de un aliado europeo y la diferencia del ataque estadounidense, al que considera el inicio de una guerra[15]. Según Robles, no se trata de colaborar con Washington, sino de cumplir con las obligaciones europeas.
Conclusión: ¿tiene sentido el enfrentamiento?
Tras el inicio de la guerra en Irán el 28 de febrero, la escalada regional culminó con el ataque a Chipre y, por extensión, a la Unión Europea el 2 de marzo. En ese contexto, el Gobierno español recuperó el discurso del “no a la guerra” el 4 de marzo, cuando los ataques a Chipre ya se habían producido. Esa posición desató la reacción del Presidente Trump, que amenazó con cortar todo el comercio con España.
Sin embargo, apenas un día después, 5 de marzo, España se sumó al operativo europeo de defensa con el envío de la fragata Cristóbal Colón. Se trata de una decisión estratégica que se enmarca en la defensa colectiva europea prevista en el Tratado de la Unión Europea. Una decisión que, por su naturaleza, difícilmente puede tomarse de un día para otro ni sin valorar sus posibles consecuencias.
Aquí surge la contradicción: ¿tiene sentido negar el uso de las bases a Estados Unidos cuando España estaba a punto de entrar en la dinámica del conflicto a través de la defensa de Chipre?
¿Es lógico poner en riesgo una relación comercial tan relevante con Washington para oponerse a una guerra en la que se participa al día siguiente por vía europea?
El tiempo dirá qué consecuencias tendrán estas decisiones para el comercio bilateral, principalmente en el ámbito energético. Pero lo que ya es evidente es que la incoherencia española ha generado un conflicto diplomático que puede acarrear efectos significativos para la economía española.
[1] “Escala el conflicto: cuántos países han atacado Irán, Israel y EEUU desde el inicio de bombardeos en Medio Oriente”; Guzmán, A.; unotv.com, https://www.unotv.com/internacional/paises-atacados-iran-estados-unidos-israel-conflicto-medio-oriente/
[2] “¿Entran Azerbaiyán y Turquía en el perímetro de la guerra?: ambos advierten respuestas tras denunciar ataques de Irán”; France 24; https://www.france24.com/es/medio-oriente/20260305-entran-azerbaiy%C3%A1n-y-turqu%C3%ADa-en-el-per%C3%ADmetro-de-la-guerra-ambos-advierten-respuesta-tras-denunciar-ataques-de-ir%C3%A1n
[3] “Por qué España no permite a EEUU usar las bases de Rota y Morón para la guerra en Irán”; ondacero.es; https://www.ondacero.es/noticias/mundo/que-espana-permite-eeuu-usar-bases-rota-moron-guerra-iran_2026030369a6e10c1817b41eb66e5618.html
[4] https://www.boe.es/boe/dias/1989/05/06/pdfs/A13325-13345.pdf
[5] “Los choques de Trump con España: del hachazo al aceite a pedir echarlo de la OTAN y tildarlo de aliado terrible”; García Melero, R.; https://www.rtve.es/noticias/20260304/choques-trump-espana-hachazo-aceite-vino-otan-aliado-terrible/16964508.shtml
[6] “Política comercial de la UE”; Ministerio de Economía, comercio y empresa; https://comercio.gob.es/politicacomercialue/Paginas/index.aspx
[7] “Josep Borrell asegura que “Trump querría tomar represalias contra España, pero no puede” y define sus amenazas como “bravatas de matón de barrio”; Castro, N.; https://www.lasexta.com/programas/el-objetivo/josep-borrell-asegura-que-trump-querria-tomar-represalias-espana-pero-puede-define-sus-amenazas-como-bravatas-maton-barrio_2026030569a8bf8ae1ff634075d8abb9.html
[8] “España duplica en un año las compras de gas a EEUU entre tensiones geoestratégicas”; de las Heras Madrid, I.; https://www.lavanguardia.com/economia/20260306/11483038/espana-duplica-ano-compras-gas-ee-uu-tensiones-geoestrategicas.html
[9] “El comercio que Trump amenaza con cortar: España importa de EEUU bienes por valor de 30000 millones de euros, el doble de lo que exporta”; Mejías, J. y Zamora Vigneault, M.; https://www.informacion.es/economia/2026/03/03/espana-importa-eeuu-bienes-30-127511280.html
[10] “España se juega más del 4% de sus exportaciones con la amenaza del veto comercial de Trump”; El independiente; https://www.elindependiente.com/economia/2026/03/04/espana-exportaciones-amenaza-veto-comercial-trump/
[11] “Los 5 mayores productores de gas natural del mundo”; GNL Global; https://gnlglobal.com/los-5-mayores-productores-de-gas-natural-del-mundo/
[12] “Reino Unido revela nuevo dato sobre dron que impactó su base en Chipre: “No fue lanzado desde Irán”; Redacción NTN24; https://www.ntn24.com/noticias-actualidad/reino-unido-revela-nuevo-dato-sobre-el-dron-que-impacto-su-base-en-chipre-no-fue-lanzado-desde-iran-610389
[13] Versión consolidada TUE; https://eur-lex.europa.eu/eli/treaty/teu_2016/art_42/oj/spa
[14] “Europa blinda Chipre tras el ataque a la base: estas son las fragatas y los aviones de combate enviados a la isla para protegerla”; Lizarralde, C.; https://www.20minutos.es/internacional/europa-blinda-chipre-tras-ataque-base-estas-son-las-fragatas-los-aviones-combate-enviados-isla-para-protegerla_6942773_0.html
[15] “Por qué el Gobierno ha enviado la fragata “Cristóbal Colón” a Chipre: “El derecho a la legítima defensa está amparado”; Matiacci, J.; https://www.ondacero.es/noticias/espana/que-gobierno-enviado-fragata-cristobal-colon-chipre-derecho-defensa-esta-amparado_2026030569a99f99e1ff634075d9f86a.html
